勤俭节约

某个SB说过勤俭节约是中国人传统的美德，倒不如说中国人过去一直都穿不暖吃不饱。

试想想，要是能吃的东西山一样多，保质期比香港的民主还长，谁有空跟你玩什么节约不节约的是不是？不过我们的国家似乎反了过来，想吃东西的人山一样多，而我们也不习惯去保障未来。

所以你不能怪我们广东人吃到山里去嘛。

我们地大物博人更多，全球XX百分比的耕地养活XX亿人，可这是人的错吗？在农耕社会，人就是劳动力，人越多产出就越多，能干的事就越多，打架找人也更方便。而在现代社会，人多就是需求，就是市场，就是创造力。虽然常说人多拥挤导致中国现在的种种，反过来也没人说得出人少了我们是不是就会变得更好，又或者人要少到哪个程度。

既然硬件上这部见得是个问题，或许问题就在软件上，比方说社会制度。我们的生产力被严重束缚了，或许被我们的社会制度约束了。我们在唐宋时期也曾经丰衣足食过，不过也就到此为止，当生产力需要向下一个阶段迈进的时候，我们的社会仍然维持重农抑商的思维，以及，把整个国家都封闭了起来。

不幸的是这套制度竟然延续到了现在。

所以他们发现喂不饱我们的时候，又来开始鼓励勤俭节约。为什么我们一而再再而三出现食品安全问题，中国人真的这么黑心吗？未必，日本不也有过砒霜奶粉，美国不也出过死老鼠肉肠——后者直接促成了美国现在这套食品监督机制。其实主要还是，不够吃。要是我们的食物多到光消化库存就已经精疲力尽了，谁还有心思去造假。

但现实是，我们并没有热衷于去生产食物，也没热衷于改革生产食物的方法，过去的那套土地政策成为了农业发展的最大枷锁，农村土地的土地集体所有制不但维持了农村的社会稳定，还维持了我们的农作物产出，在人口压力不断增大的情况下，平均每个人能吃的，越来越少。

同样是这样的土地政策，让政府和企业只能用土地来盖房子而不是发展现代农业，集体所有制让企业只能获得有限的土地，制约了投入的热情。农业的主体应该是资金和技术，但在我们这个国度了，农业被用作维持农民的心理安慰。

更不幸的是，“饱”的定义在现代出现了变化，不再局限在吃的方面。生活上的需求也被以反腐为名的节约运动压制。政府要节省浪费那就应该削减预算，关我们什么事呢？最重要的是，这样的行为变相压制了消费的需求。你一方面希望摆脱土地财政，摆脱出世界工厂，但一方面又打压消费的需求，限制人民在消费上面的投入。辛苦挣钱不能花，存到银行又不断贬值，那到底要怎么活才既长GDP，又够节约呢？

或许他真正的意思是让你思想上“勤俭节约”，就是别有多余的想法。

你们这些投票给马英九的SB

有一句话跟这个标题比较接近的是“你们这些支持共产党的XX”。随着台湾最近政治局势的发展，这样的话越来越频繁出现在我的TL里。

这样的话让我想到总统选举的临近，尤其是郝龙斌这样的名字也频频提到。但是我查了一下，距离下一次总统选举还有两年，看来也是未雨绸缪，又或者是台湾人已经现状感到不耐烦，对未来也充满不安。

我其实很向往一人一票的选举，尤其你看看目前祖国大陆这样子，这或许不能改变我们的社会，但一定会改变我们的政府，也就是为什么有些人要千方百计阻止这样的思想在这个国家里面传播，他们依附于这样的政府。

所以这或许只是我的幻想，又或者只是我的困惑：怎么会有人骂投票给对面的人？

是的，我幻想这是不记名的投票，至少谁投给谁应该保密才能确保这是你个人希望投票的对象，而且这个决定完全是出于你个人，你也不应该因为这个决定而受到别人区别对待。所以那些大声宣布自己支持谁的，我觉得你在公然挑战这个选举，而那些大声骂前面那些人的，你们在侮辱这套制度。

那么我们是不是不应该对自己投出的选票负责呢？我幻想，对此负责的应该是政治人物。当然，投票的我们要承受政府带来的后果，比方说各种不如意的政策，假如我们对此感到不便感到恶心甚至受到伤害的话，那变相是一种惩罚。

不过也会有人不觉得这样的政府不好，又或者喜欢呢，这说不准，我们控制不了其他人，也没资格去要求他们。

挺矛盾的，如果我们投票出来的政府的影响力足够大到对我们产生惩罚，那这个政府显然过于膨胀了，不符合大市场小政府的原则。但是反过来要是让政府被限制到一个小的范围里面，显然会让人民丧失投票的热情，丧失参与政治的热情。参与的人越多，这个政府能的权力就越大，政府的权力越大就越制约人民的自由。这样的矛盾无法解释清楚，似乎就只会在两个极端之间徘徊，无法跳脱这样的循环。

我曾幻想过，我也听说过一人一票的基础是相互尊重，当你的一票会成为被讨厌，被排斥的对象的时候，那我们可不可以引申为可以用肤色来区别人群，来排斥人群。好像不行，肤色等等身体特征是天生的，跟你的灵魂没有关系。好吧，那某些穆斯林给这个社会带来的巨大的灾难，那你仍然加入到这个宗教里面壮大他们的势力，是否理所当然地被排斥，被讨厌，被谴责？这跟政府不同？我不觉得，只要搜索一下，就可以找到不少穆斯林人口增加后社区，甚至是学校的政策被更改，原本我们认为理所当然的自由逐渐被教条所取代，于这个宗教无关的人自由被严重践踏。没有买卖就没有杀害。

但是以此就对对方产生厌恶，攻击对方的人格，这样的思想是危险的，说白了，就是排斥异己，打击报复并铲除异见人士，如果这一点台湾人觉得自己干的不够纯属的话，不妨来大陆访问下我们的执政党，他们是这方面的专家。而且，这比我们的执政党更加让我觉得不安的是，这是打着开放自由民主旗号的种族主义，这违反了自由和尊重的原则，但是却把它扭曲成普世价值观，美化为正义。以自由民主的旗号践踏自由民主，不巧，这也是我们的执政党最擅长的。所谓同性相斥，我想这也是台湾人讨厌我们的执政党的原因。

其实说那么久，我就是不懂为什么没人推举陈菊去选总统？

冰鲜鸡

最近广东省一个让蹩脚主妇们欢天喜地的变化就是从广州开始已经开始全面禁止活鸡在一般市场出售，冰鲜鸡开始逐渐统治这个过去以吃遍大自然著称的国度。算上实施十几年的猪肉中央屠宰制度，广东范围，至少是珠三角周边地区的蹩脚主妇已经可以光明正大地不用在厨房跟这些食材作斗争了。

而在我的家江门市，最近的变化也值得思考，或者是值得这些蹩脚主妇们庆祝。在这个号称“哪里都比这好”的地方，开始出现了超市里面的食材比市场更便宜，品种更多的情况。日本的超市跟商店街的战争，终于也来到了我们的国度，大企业对个体商贩的屠杀正在进行时，这是可喜的进步。

超市里的食材到底有多好呢？首先它们不需要回家再处理，你唯一需要做的事解冻它们。其次，它更便宜。这个便宜不单单是体现在标价上，它不但没有市场里面的各种注水等等的猫腻，最重要的是这个价格是不包含那些皮毛骨头，买多少就能吃多少，你去市场买一斤鸡腿，里面四两是骨头！至于贝类，像带子，那些急冻的都是纯带子肉，你去市场买那些新鲜的？那全是壳！

超市里的都是白羽鸡？那又他妈怎么样？肯德基里面的不吃得更欢快？转基因我都敢吃了这区区白羽鸡又如何？营养没区别，根据中医它甚至没有成年公鸡的燥热和母鸡补过头的问题，一次过满足你N个愿望，你还等什么？它更便宜，同时也是真便宜，没有必要跟钱过不去，何况我们都不富有。就算我们真的有钱了，也只是把目标移动到旁边那些更贵的进口食材，同样也是冷冻的，处理好的。唯一的问题，就是你内心的感受。当然这不是问题，因为随着被超市养大的一代成长起来，随着这套商业模式发展起来，取代菜市场是必然的结局。

如果你以为这篇文章到这里就结束那就错了，我真正想说的是，回到第一段里的冰鲜鸡的新闻，这新闻中的某些内容让我感到困惑——卖活鸡的要求政府赔偿损失。

跟拆迁一样，当你要拿掉什么就必须补偿什么，世界就是这样运转才能保持公平的。我支持政府要对任何行政命令下的牺牲者作出补偿，但我同时也支持另一个决议，就是任何人都要对他的存在所造成对别人的负责，见带来说，就是下面的这个新闻。

从传统上，冬天是流感的多发期，虽然没什么科学根据，但传统上还是认为温度影响人的免疫力，这姑且算是一个观点，而另一个比较重要的因素是日照时间比较短，而紫外线是的天然杀菌消毒手段，所以从自然环境上也比较适合病毒的繁衍。当然还有一个不可忽略的因素是候鸟的迁移，所以禽流感往往会在这种时候爆发，像年初的那段夺去了很多生命的恐慌。基于这种理由，一般会认为到了夏天禽流感就会销声匿迹。实际上我也这么想的，直到前些日子依然看到有人感染禽流感死亡的新闻才感觉到一丝不安，而更不安的是这发生在江门市。

出于这种背景考虑，全面禁止活禽在一般市场出售就很理所当然。而我思考的则是另外一个反面，那些仍然要求出售活禽，仍然要求购买活禽的人，是否需要为因此感染禽流感的人负责。简单来说，就是赔钱。出于各种理由，例如方便尽早发现和提升自己形象等等，政府一开始就为人类感染禽流感的治疗买单，那这笔钱是否应该由鸡贩承担呢？假如有些人坚持出售活禽，那是否需要强制协议，他必须为任何从他这里感染禽流感的人负责医药费，甚至人死了要按交通意外死亡标准赔偿，又或者干脆对所有活禽商贩强制征收禽流感特别税，用这笔税金来支付日后的出事时产生的费用。希望政府对你们作出赔偿之前，能不能先收拾一下你们留下的烂摊子？

这可是有人死了！

不觉得很不公平吗？目前的制度似乎倾向让买家承担一切风险，而卖家在卖出后就没有然后了。卖别的东西还好，但那些卖菜的，这回分分钟害死别人全家啊！为什么他们能在这样的时候去选择维护自己的利益，而只字不谈责任，而社会上也听不到指责这样的人的声音，或者这样的声音不允许传播。农民成了一个被社会道德绝对保护的对象，只因他们的出身，他们的收入，就被允许做任何事，合理化免掉他们的一切责任，即使他们是中国一切食品安全问题的根源。我跟你谈政策的时候，你跟我说权益，我跟你谈责任的时候，你在扯生活，这没完没了。

不愿意遵守游戏规则的，就别想从我们这里分得一分一毛！